作者:佚名 来源于:中国收藏证书查询网
尽管中国第一历史档案馆、故宫博物院和中国中医科学院也收藏有清代太医院(或宫廷)的成册药方,但这些成册药方都存在统一问题,即药方或为太监誊录或不知何人手迹,无法确定为太医院御医真迹,更无从全面考证药方的来源,也难以全面分析药方抄录的正确性,因此,若投入临床应用会存在相对而言的较大风险。
图17--太监誊抄汇集而成的《同治帝治疗天花用药底簿》 图18--故宫无名氏抄本《懿贵妃遇喜档》之一 图20--故宫无名氏抄本《懿贵妃遇喜档》之三 图21--《太医院秘藏膏丹丸散方剂》1992版书影一 图22--《太医院秘藏膏丹丸散方剂》1992版书影二 图23--《太医院秘藏膏丹丸散方剂》1992版书影三如由中国第一历史档案馆收藏的《同治帝治疗天花用药底簿》(原名《万岁爷天花喜进药用药底簿》),就是“由内务府敬事房太监根据御医每日诊脉记录和所开药方誊抄汇集而成。”(见《历史档案》2018年第3期封二,朱琼臻撰文《同治帝治疗天花用药底簿》,中国第一历史档案馆主办)(图17)又如《懿贵妃遇喜档》(故宫博物院收藏,懿贵妃即后来的慈禧太后),此册档案内容涉及懿妃遇喜期间脉息的情况和守喜大夫、御医轮值等等,也属于与太医院御医相关的原始资料。故宫博物院朱赛虹研究馆员著录为“《懿贵妃遇喜档》,清,抄本,1册。” (见“故宫博物院”官网之“探索”栏目之“古籍”栏目之“宫中档案”内的《懿贵妃遇喜档》)(图18、19和20)其实就是无法考证确认为何人手迹,便著录为“(无名氏)抄本”。再如《太医院秘藏膏丹丸散方剂》,由原中国中医研究院(现中国中医科学院)图书馆收藏。该册出版物的《点校说明》指出:“原书经初步考察,当属清太医院处方集之传抄本,系国内孤本。原编者姓名不详,推测应为太医院医官。”(见《太医院秘藏膏丹丸散方剂》之《点校说明》,清太医院编,1992年中国中医药出版社出版)(图21、22和23)值得注意的是,在太医院,只有院使、院判、御医等十余名医官才是真正的御前太医。但是,民间出于尊重,往往还把其他不是真正的御前太医的太医院医者也尊称为御医。因此,即使是出自太医院的资料,也难以完全确证即为真正的御医所著。
图24--清袁枚著《小仓山房诗文集》书影一 图25--清袁枚著《小仓山房诗文集》书影二 图26--清袁枚著《小仓山房诗文集》书影三3/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页
上一篇: 文玩核桃晃仁这件事儿并不一定就是坏事儿
【相关文章】
版权声明:文章观点仅代表作者观点,作为参考,不代表本站观点。部分文章来源于网络,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们及时删除处理!转载本站内容,请注明转载网址、作者和出处,避免无谓的侵权纠纷。